当山西大同“订婚强奸案”

入选最高法案例库时

它不再是一个孤立的案件

而成为法治文明与传统观念博弈的里程碑

判决书中的两句话振聋发聩：

“订婚不意味着性行为的默示同意”

“彩礼与性同意无关”

这两条裁判要旨

直接击碎了两种根深蒂固的社会偏见

法律的进步

在于将“人”

从传统习俗的捆绑中解放

正如最高法案例所昭示

性自主权是不可让渡的人格权

任何关系都不能成为暴力的遮羞布

案件审理中，一个细节极具象征意义。尽管医学鉴定显示女方处女膜完整，但法院并未陷入生理决定论的陷阱，而是通过五重证据构建铁证。

①物理反抗：窗帘被扯落、手臂淤青、点燃物品求救；②电子留痕：行车记录仪录音中男方承认“敢做敢当”；③生物证据：床单精斑与DNA匹配；④行为逻辑：女方事后立即报警、情绪崩溃；⑤监控佐证：电梯内拖拽画面。

这套证据矩阵的意义远超个案，它充分体现了中国司法从经验主义向科学主义的跃迁。当“处女膜是否破裂”等陈腐标准被摒弃，司法才能真正回归尊重意志的本质。

案件审理期间，席某某母亲多次泄露被害人隐私，引发“网络猎巫”。法院的应对堪称教科书。坚持不公开审理，对泄露隐私行为训诫；二审后释法说理，既保障公众知情权，又守护被害人尊严。体现了程序正义和有限公开。

这场博弈揭示了一个不得不面对的现实，在流量至上的时代，司法不仅要惩治犯罪，还需抵御舆论审判的侵蚀。最高法将此案纳入案例库，正是为了确立程序优先的标杆。法律不会因喧嚣让步，正义必须经得起阳光审视。

值得注意的是，本案虽不涉及婚内强奸，却意外暴露了这一领域的立法空白。当前中国法律对婚内强奸的认定仍局限于离婚诉讼期或分居状态，这与性自主权绝对化的现代法治理念明显脱节。

但变革的信号已现，在司法层面，本案明确“任何关系均不豁免强奸罪”，为婚内强奸定罪提供了逻辑起点；在立法层面，也有学者建议借鉴德国“肯定性同意”规则，要求性行为必须基于“积极、明确的同意”。

案件的终审不是终点，而是社会观念重塑的起点。对女性，它宣告说不的权利不容打折，即便在亲密关系中；对男性，它警示尊重比欲望更重要，暴力终将付出代价；对社会，它要求摒弃“完美受害者”的想象，构建支持而非质疑受害者的环境。

当法律撕开“订婚即性许可”的陈旧面纱，当证据链取代处女膜迷信，我们看到的不仅是对个案的正义裁决，更是一个古老文明向现代法治的艰难转身。

破冰之后，春潮将至。山西“订婚强奸案”入选最高法案例，恰似一柄破冰之斧。它劈开了传统婚俗的冰层，让性自主权的春水得以奔流；它凿穿了证据认定的冻土，让科学主义的幼苗破土生长；它更在舆论的寒潮中，为司法独立竖起一座灯塔。

这场判决告诉我们

法治的进步

从来不是温和的改良

而是对落后观念的激烈突围

当最高法的案例库收录此案时

它不仅是法律的胜利

更是一个文明

对“人的尊严”的庄严致敬

（本文不代表“丰都发布”观点或立场）